banner114

banner176

banner89

banner168

Köylülerin 'Mera' direnişi Meclis'e taşındı

HDP Şanlıurfa Milletvekili Osman Baydemir, Urfa'da mera alanlarına yapılması planlanan taş ocaklarına ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'na soru önergesi verdi.

banner100
Gündem 03.11.2016, 09:24 03.11.2016, 09:24
Köylülerin 'Mera' direnişi Meclis'e taşındı

HDP Şanlıurfa Milletvekili Osman Baydemir Karaköprü ve Bozova'da bulunan mera alanlarına kurulacak olan taş ocaklarına dair sorunu meclis gündemine taşıdı.

Karaköprü ve Bozova’ya bağlı bazı köylerdeki meraların taş ocağına tahsis edilmesine ilişkin dün Ajans Urfa'da yer alan "Meralar gitti gidiyor! Köylüler direniyor..." haberi üzerine harekete geçen HDP'li vekil Baydemir, kentin doğasını tehlikeye düşerecek olduğunu belirttiği proje için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'na soru önergesi sundu. 

"Proje; Şanlıurfa ili, Karaköprü ilçesi, Korukezen ve Kırkpınar mahalleleri civarında Limak Çimento San. ve Tic. A.Ş tarafından Maden işleri Genel Müdürlüğünden alınan, 3307093, 3307094 erişim no’lu (84488, 84487 işletme ruhsat no’lu) killi kireçtaşı ocağı ve 3307095, 3307096 erişim no’lu (84499, 84498 işletme ruhsat no’lu) marn ocağı işletmeciliğine ilişkindir. Projeye istinaden Bakanlığınızca “Çevresel Etki Değerlendirmesi Olumlu” kararı verilmiştir. Ancak projenin gerçekleştirileceği 197,5 hektarlık alan mera niteliğinde, bölgede bulunan yirmi köyün de kullanım alanı durumundadır" diyen Vekil Baydemir, Çevre ve Şehircilik Bakanı Mehmet Özhaseki tarafından yanıtlaması istemiyle 9 maddelik hazırladı.

banner85
İşte mera alanlarına yapılacak taş ocaklarına dair Bakanlık'a gönderilen önerge: 

 

  1. Projenin etkileyeceği bölgedeki hayvan sayısı, hayvanın cinsi,  kaba yem kaynakları, kaba yem üretimi,  kaba yem açığı, üretilen kaba yemin ihtiyacı karşılama oranı nedir?
  2. Arazinin mera vasfı değiştirilmiş midir? Mera vasfı değiştirilmiş ise ne kadarı, hangi hukuki dayanakla değiştirilmiştir? Geçim kaynağı olan hayvancılığın ihtiyaç duyduğu yem miktarı nasıl karşılanacaktır. Değiştirilmemiş ise Köylülere ait mera alanlarının Limak Çimento San. ve Tic. A.Ş. tarafından taş ocağı olarak kullanılmasına nasıl olanak sağlanmıştır?
  3. Projeden etkileneceği alanın yüzölçümü ne kadardır? Bu bölgedeki hane ve nüfus sayısı nedir? Proje ile ilgili çiftçilerden görüş alınmış mıdır? Alınmış ise içeriği nedir?
  4. Mera alanının taş ocağı yapılmasıyla bölgede hayvancılığın ciddi zarar göreceği aşikârdır. Bu durumun önüne geçebilmek için tedbir alınmış mıdır? Alınmışsa bu tedbirler nelerdir?
  5. 10.08.2005 tarih ve 25902 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğine göre Şanlıurfa Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı sağlık koruma bandı mesafesi 50 metre olarak belirlenmiş olup, nedeni fıstık ağaçlarının olmasından kaynaklıdır.3573 Sayılı Zeytinciliğin Islahı ve Yabanilerinin Aşılattırılması Hakkında Kanun’un fıstık ağaçlarını da kapsadığı yönünde yargı kararları bulunmaktadır. Kanunun 20. Maddesinde “Zeytinlik sahaları içinde ve bu sahalara en az 3 kilometre mesafede zeytinyağı fabrikası hariç zeytinliklerin vegatatif ve generatif gelişmesine mani olacak kimyevi atık bırakan, toz ve duman çıkaran tesis yapılamaz.” İbaresi geçmektedir. Proje ile ilgili verilen ÇED raporunda ise taş ocağındaüretim aşamalarında, dekapaj, patlatma ile üretim, yükleme, taşıma ve tesis faaliyetleri esnasında toz yayılımı olacağı belirtilmektedir. Projenin gerçekleştirileceği bölgede ise tesise neredeyse 50 metre uzaklıkta fıstık ağaçları bulunmaktadır. Buna rağmen ‘Kalker Ocağı Kapasite Artışı’ Projesine olumlu karar vermenizi nasıl açıklamaktasınız?
  6. Projeden etkilenecek olan köylerde yaşayan vatandaşlarının uğrayacağı zararlar öngörülmüş müdür? Oluşması muhtemel zararlar nasıl karşılanacaktır?
  7. 18.584 km² yüzölçümüne sahip Urfa coğrafyasında tarım arazisi olmayan, insan sağlığını tehdit etmeyen ve bu tesisin kurulacağı başka alan yok mudur?
  8. 2 milyon m² çorak araziye sahip olan kentte bu tesisin daha uygun bir alanda kurulmasına imkan varken hangi saik ve rant ilişkisi mera arazisinde karar kılmıştır?
  9. Mağduriyet yaratacağı şüphesiz olan proje ile ilgili müfettiş görevlendirecek misiniz? İşlem başlatacak mısınız?

 

MERALAR GİTTİ GİDİYOR! KÖYLÜLER DİRENİYOR... 

banner53
Yorumlar (0)
banner123
26°
açık
Günün Anketi Tümü
Yakında kabine değişikliğinin olacağı konuşuluyor, AK Parti'nin 12 belediye başkanlığını elde ettiği Şanlıurfa bir bakanı hak etti mi?
Namaz Vakti 10 Temmuz 2020
İmsak 03:23
Güneş 05:06
Öğle 12:35
İkindi 16:26
Akşam 19:54
Yatsı 21:30
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Başakşehir 31 66
2. Trabzonspor 31 62
3. Sivasspor 31 54
4. Beşiktaş 31 53
5. Galatasaray 31 52
6. Alanyaspor 31 51
7. Fenerbahçe 31 50
8. Gaziantep FK 31 41
9. Göztepe 31 39
10. Antalyaspor 31 38
11. Kasımpaşa 31 36
12. Gençlerbirliği 31 33
13. Malatyaspor 31 32
14. Denizlispor 31 32
15. Çaykur Rizespor 31 32
16. Kayserispor 31 31
17. Konyaspor 31 30
18. Ankaragücü 31 26
Takımlar O P
1. Hatayspor 32 60
2. Erzurum BB 32 56
3. Adana Demirspor 32 55
4. Bursaspor 32 55
5. Akhisar Bld.Spor 32 54
6. Fatih Karagümrük 32 53
7. Altay 32 51
8. Ümraniye 32 44
9. Keçiörengücü 32 44
10. Giresunspor 32 44
11. Menemen Belediyespor 32 42
12. İstanbulspor 32 37
13. Balıkesirspor 32 35
14. Altınordu 32 33
15. Boluspor 32 30
16. Osmanlıspor 32 27
17. Adanaspor 32 21
18. Eskişehirspor 32 12
Takımlar O P
1. Liverpool 34 92
2. Man City 34 69
3. Chelsea 34 60
4. Leicester City 34 59
5. M. United 34 58
6. Wolverhampton 34 52
7. Sheffield United 34 51
8. Arsenal 34 50
9. Tottenham 34 49
10. Burnley 34 49
11. Everton 34 45
12. Southampton 34 44
13. Newcastle 34 43
14. Crystal Palace 34 42
15. Brighton 34 36
16. West Ham 34 31
17. Watford 34 31
18. Bournemouth 34 28
19. Aston Villa 34 27
20. Norwich City 34 21
Takımlar O P
1. Real Madrid 34 77
2. Barcelona 35 76
3. Atletico Madrid 35 63
4. Sevilla 35 63
5. Villarreal 35 57
6. Getafe 35 53
7. Real Sociedad 34 51
8. Valencia 35 50
9. Athletic Bilbao 35 48
10. Granada 34 47
11. Osasuna 35 45
12. Levante 35 43
13. Real Betis 35 41
14. Real Valladolid 35 39
15. Eibar 35 36
16. Celta de Vigo 35 36
17. Deportivo Alaves 34 35
18. Mallorca 35 32
19. Leganés 35 29
20. Espanyol 35 24